Дискредитация лингвистики
Очередной непрофильный специалист предлагает свои услуги силовикам
Экспертиза в деле Санкт-Петербургского депутата Шишлова о дискредитации российской армии выполнена непрофессионалом. Диссернет публикует полную рецензию на это «исследование».
После защиты она продолжила заниматься этой темой: среди сотни научных работ, опубликованных ею, более 30 посвящены разным аспектам отмывания денег. По опубликованным ею пособиям, программам и тому подобному видно, что она преподавала криминалистику или смежные предметы, например, посвященные расследованию преступлений в сфере экономической деятельности.
Другим научным интересом доцента Абакановой в юриспруденции, судя по названиям ее статей, были ятрогенные преступления — то есть преступления медицинских работников, совершаемые в ходе профессиональной деятельности (я не вдаюсь сейчас в разбор ее работ по этой тематике по существу, а просто фиксирую факт наличия научного интереса). Интересовала доцента Абаканову и процессуальная сторона криминалистики — обеспечение доказательств, проверка показаний и тому подобное, что отразилось в заголовках статей.
Да, в диссертационном совете Д 212.199.14, ученым секретарем которого была Абаканова, было защищено пять фальшивых диссертаций, но, скорее всего, это совпадение.
И вот эта, в общем-то, безупречная карьера скромного преподавателя внезапно превращается во что-то странное. Даже удивительное.
Санкт-Петербургской прокуратуре потребовалось обосновать административный протокол кандидату физико-математических наук депутату Александру Шишлову за дискредитацию российской армии. Поводом послужили его фразы об отказе почтить память Жириновского: «Полагаю, что инициатива почтить память политика, который на протяжении многих лет разжигал ненависть и агрессию, подталкивал к войне, является лицемерной и неуместной…» — и фраза о том, что, когда Георгиевскую ленту «складывают буквой Z — разве это не оскверняет народного символа и не дискредитирует его?» Был направлен запрос в РГПУ им. Герцена — о «негативном образе вооруженных сил» и «дискредитации».
В этом вузе есть и филологи. Но почему-то именно доцент уголовного права (или же — только доцент уголовного права?) согласилась выполнить пожелания прокуратуры.
Особенно не мудря и не обращаясь к словарям, юрист Абаканова дает филологический «анализ» значения слова «дискредитация» и тут же пришпиливает свой анализ к депутату Шишлову. Тут же — про «негативный образ» и «негативную оценку». Без детализации, без аргументов — видимо, исключительно авторитетом эксперта-филолога, непогрешимо вещающего ex cathedra. Мимоходом автор выступает как эксперт по новым медиа, ссылаясь на популярность сети «ВКонтакте».
Как отметил в своей рецензии на это исследование (с которой также можно познакомиться в диссернетовской библиотеке сомнительных экспертиз и рецензий на них) кандидат исторических наук Дмитрий Дубровский, «…никакой методики автор, не имеющий никакого филологического образования, не использует. Вместо этого
весь текст «анализа» представляет собой двухстраничный вольный пересказ спорных текстов, изобилующий натяжками и домыслами, не основанными на какой-либо научной методике.
