— Что означает недавнее решение Верховного суда США, какие у него будут последствия? Это конец разделения властей, конец американской судебной системы?
— Звучит по этому поводу действительно очень много разного, поэтому давайте я объясню с самого начала. Есть такая штука — обеспечительная мера, универсальный запрет. Если запрет не универсальный, то он касается только истцов и ответчиков в конкретном деле, это такой частный случай. Универсальный запрет распространяется на всех. И вот в решении Верховного суда США, о котором мы говорим, речь идет именно об универсальном запрете. Есть истец или группа истцов, суд рассматривает дело, признает указ президента неконституционным и после этого распространяет свое решение не только на истцов по делу, но и вообще на всех людей в стране. То есть если указ президента признан неконституционным, это распространяется на всех людей, находящихся в Соединенных Штатах.
Что сказал Верховный суд: у судов нет полномочий выносить такие универсальные запреты. Потому что, по мнению Верховного суда, законы США не дают судам такой возможности.
— Это как? И как же это происходило до сих пор?
— Это достаточно неожиданное решение. В первый раз такой универсальный запрет на действие указа президента появился ориентировочно в 1950–60-х годах ХХ века. До этого американские суды действительно ничего подобного не принимали. Но потом такие запреты на действие указов президента стали обыденными, и об этом говорит Верховный суд. Когда Байден был президентом, такие решения принимались очень часто.
Есть еще одна важная вещь, о которой не сказал Верховный суд, но это факт: