В тюрьму за чужой тур 

Ким стал обвиняемым по делу о гибели восьмерых человек только потому, что билеты на тур по коллекторам Неглинки были приобретены через его сервис «Спутник». В итоге основателя агрегатора признали виновным по статье об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ч. 3 ст. 238 УК).

Вместе с Кимом приговор вынесли непосредственному организатору экскурсии — Никите Дубасу. Ему назначили 8,5 года лишения свободы. Его также признали виновным по статье об «оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Потерпевшим — родным погибших — они должны заплатить в общей сложности 14 млн рублей.

Как произошла трагедия?

20 августа 2023 года диггер — исследователь городских подземных тоннелей — Константин Филиппов и еще семь человек отправились в тур по столичным коллекторам. Вскоре после того, как группа спустилась под землю через люк на улице Дурова, в Москве начался сильный дождь: по оценкам метеорологов, выпало 60% от нормы осадков за весь август — 47 миллиметров. В районе Неглинки участники прогулки не смогли выбраться из коллектора, так как вода полностью затопила водосток. В результате участники экскурсии и гид погибли.

По данным Mash, перед трагедией экскурсовод Филиппов консультировался с Дубасом по поводу тура, а спустя час после начала экскурсии написал ему сообщение: «Бля, дождь. Можно ли выходить на Трубной?» После этого он пропал со связи.

Официально гулять по Неглинке и другим подземным сооружениям запрещено, но такие экскурсии всегда пользовались большим спросом и давно перешли на коммерческую основу, а власти этому почти не мешали, рассказывала «Медиазона».

Тела людей несколько дней вылавливали в разных точках Москвы. Так, 20 августа, в день трагедии, тело девушки нашли в коллекторе рядом с Москворецкой набережной. Вечером 21 августа возле парка «Зарядье» обнаружили тела пожилой пары. Тела других вынесло по Москве-реке к Большому Устьинскому мосту. Среди погибших — диггер Филиппов и руководитель PR-службы компании «Ланит» Дмитрий Маркушин, который на экскурсию пошел с 15-летней дочерью и племянником.

Спустя три дня, 23 августа 2023-го, Кима и Дубаса отправили в СИЗО. Еще два фигуранта дела — гендиректор ООО «Авангард» (компания руководила сервисом PresentStar, который также продавал места на различные экскурсии) Александр Лазовский и бывший гендиректор компании «Трипстер» (сайт-агрегатор экскурсий) Борис Плотица — были объявлены в международный розыск и арестованы в России заочно.

Почему обвинение считает Кима организатором экскурсии?

Следствие посчитало и Кима, и Дубаса организаторами экскурсии по коллекторам Неглинки. По версии гособвинения, Ким и Дубас в 2019 году вступили в сговор с целью получения прибыли и проводили экскурсии в Москве без соблюдения правил. Ким создал сервис онлайн-бронирования экскурсий Sputnik8.com, а Дубас размещал объявления об экскурсиях по Неглинке, стоимость которых обычно составляла 4–8 тысяч рублей, как на Sputnik8.com, так и еще на двух упомянутых выше порталах, посчитало обвинение.

Ким вину не признал: он настаивал, что «Спутник» не турагентство и только лишь предоставляет информационные услуги организаторам. Дубас частично согласился с обвинением.

Также, согласно материалам дела, при проведении подземной экскурсии организаторы, в частности, не разметили план на поверхности земли, соответственно, не определили люки, через которые можно было бы спастись в случае опасности. Кроме того, обвинение говорило, что организаторы экскурсии не уведомили спасательные службы о ее проведении, а также что участникам подземной прогулки не дали кислородные баллоны и рации.

Кто такой Александр Ким?

Александр Ким — путешественник, гид и предприниматель из Петербурга. Как рассказывала «Бумага», он любил путешествовать, популяризировал туризм и знакомство с культурами разных стран и мечтал сделать путешествия более доступными.

Он развивал площадку для размещения экскурсий более 10 лет. История «Спутника» началась в 2012 году, когда Ким начал разрабатывать проект вместе с предпринимательницей Сашей Скоробогатовой. Идея стала реализовываться в жизнь как локальный проект с двумя гидами — авторские прогулки вели его основатели, первые месяцы туры были бесплатными.

Через полгода после запуска «Спутник» получил грант в 25 тысяч долларов от фонда Start Fellows создателя «ВКонтакте» Павла Дурова и бывшего председателя совета директоров Mail.Ru Group Юрия Миллера. За 10 лет, пишет «Бумага», компания выросла до площадки с десятками тысяч экскурсий в разных странах.

Сервис помогал людям найти информацию об экскурсиях и связаться с их организаторами. На сайте «Спутника» было опубликовано около 20 тысяч объявлений о прогулках от гидов, но подчеркивалось, что ни одну из них не организует сама компания и что «Спутник» не несет ответственности за качество экскурсий.

Заключение под стражу Кима стало неожиданностью для представителей сферы туризма, писал Forbes: онлайн-агрегаторы чувствовали себя в безопасности, так как вся ответственность за клиентов ложилась на организаторов экскурсий. Однако владельцы сайтов все равно могли нести ответственность перед законом, если компания знала, что предоставляемые услуги небезопасны, отмечал управляющий коллегии адвокатов «Барсуков, Милютин и партнеры» Дмитрий Барсуков.

Арест Кима — не первый подобный случай. Так, в 2022 году суд признал виновной в оказании небезопасных услуг директора нижегородского туроператора «Галерея Вип Тур» Светлану Вахтель, после того как во время пожара в выездном лагере погиб 10-летний ребенок. Сначала ее приговорили к четырем годам условно, затем апелляция заменила условный срок на реальный, но ей назначили принудительные работы и ее освободили от наказания условно-досрочно.

Какая ответственность есть у онлайн-сервисов перед потребителями?

По закону у агрегаторов действительно есть гражданско-правовая ответственность перед потребителями (ст. 12 ЗоЗПП), отмечает в разговоре с «Новой-Европа» киберадвокат и сооснователь «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян. Например, за недостоверную или неполную информацию о товаре или услуге владелец агрегатора в некоторых случаях несет самостоятельную ответственность. Кроме того, закон устанавливает, что если вследствие непредоставления полной и достоверной информации о товаре или услуге причинен вред жизни, здоровью или имуществу потребителя, то последний вправе требовать возмещения вреда в полном объеме не только от продавца, но и от самого агрегатора, подчеркивает собеседник «Новой-Европа».

Однако важно, что это относится к гражданско-правовой ответственности, но не к уголовной, и уголовный закон не может применяться по аналогии, обращает внимание Дарбинян.

Если владелец или директор агрегатора не организовывал экскурсию, не имеет никакого отношения к продавцу услуги и его бизнесу, а лишь разместил объявление об экскурсии у себя, он не должен нести никакой уголовной ответственности, считает адвокат: для этого, как минимум, должна быть доказана вина в форме неосторожности, а также причинно-следственная связь между виной и наступившими последствиями.

— Кажется, что в этом деле, получившем широкий резонанс, очень нужно было публично наказать виновных. И в качестве одного из виновных и был назначен господин Ким. Сложно судить о деле, не имея доступа к материалам, но если весь приговор строится лишь на предположении, что он как владелец агрегатора должен был что-то еще сделать, то думаю, у него есть неплохие шансы на обжалование приговора. 

Владелец сайта «Спутник» явно не имел умысла на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, заявила в разговоре с «Новой-Европа» адвокат «ОВД-Инфо» (она предпочла остаться анонимной по соображениям безопасности. — Прим. ред.). Возможно, обвинение и суд исходили из того, что Ким безразлично отнесся к возможности наступления негативных последствий, поэтому не удалял объявления о подобных экскурсиях, предполагает собеседница.

— Насколько реально перепроверить каждое объявление на сайте агрегатора — это большой вопрос. На мой взгляд, возлагать уголовную ответственность на владельца агрегатора недопустимо, — добавила она.

Другой адвокат «ОВД-Инфо», также пожелавший остаться анонимным, подчеркивает: ответственность за услугу несет непосредственно та компания, которая эту услугу оказывает.

— В договоре с таксистом агрегаторы прямо прописывают, что они оказывают лишь информационные услуги и не являются работодателями, а таксисты не являются их наемными работниками. В случае с привлечением владельца сайта, думаю, свою роль сыграл резонанс, — говорит он.

Эксперт проводит параллель с агрегатором такси: потребитель, заказывая такси, не понимает, что он заказывает не «Яндекс» и не Bolt, а машину, которая принадлежит условному «ИП Иванов». Так же и с заказом тура: потребитель зачастую не осознает, что платформа и конечная экскурсия слабо связаны друг с другом, продолжает адвокат.

— Думаю, ни у кого не было даже мысли, что агрегатор может быть привлечен к уголовной ответственности. В то же время, такие небезопасные экскурсии даже в наше время оказываются в широком доступе. Считаю, что проблема намного глубже. Напрашивается аналогия с трагедией, произошедшей в кафе «Типичный Питер», когда из-за прорыва трубы погибли молодые люди, а к уголовной ответственности привлекли оператора, который, увидев выброс большого объема горячей воды, не стал перекрывать воду. То есть суд не стал разбираться в причинах, а просто нашел «стрелочника», — подытожил собеседник «Новой-Европа».